Образование Московского Государства (главы из учебника)
ТЕМА 8-9. ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ И
ОБРАЗОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
(Х1У - НАЧ. ХУ1 ВВ.)
1. ОСОБЕННОСТИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ.
1.1. Особенности. Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.
1.2 Социально-экономические предпосылки.
1.2.1. Развитие земледелия. Возрождение к концу Х1У в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХУ в., "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.
1.2.2. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу Х1У в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.
1.2.3. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХУ в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, "вольные" и "слуги под дворским" (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.
1.3. Социально-политические предпосылки.
1.3.1. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.
1.3.2. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.
1.3.3. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.
1.3.4. Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.
1.4 Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.
1.4.1. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.
1.4.2. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХУ в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.
2. ПЕРВЫЙ ЭТАП
ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ И НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ
2.1. Борьба за ярлык Великого князя Владимирского. На рубеже Х111-Х1У вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу Х1У в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык.
Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель.
2.2. Соперничество Москвы и Твери.
2.2.1. Начальный период. На рубеже Х111- Х1У вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.
Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва- реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.
Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип "цель оправдывает средства".
В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.
2.2.2. Экономическое и военное укрепление Московского княжества. Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти
После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - "ордынского выхода", установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.
В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.
2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.
2.3.1. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.
2.3.2. Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.
2.3.3. Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.
Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.
Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.
3. ВТОРОЙ ЭТАП ОБЪЕДИНЕНИЯ.
3.1. Характер этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе (вторая половина Х1У - середина ХУ вв.) она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.
3.2. Завершение борьбы с Тверью. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка - первого каменного сооружения на Руси после нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал "всех князей русских привожаше под свою волю", т.е. стал подчинять их в политическом и военном отношении своей власти.
Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные, населявшие Южные, Юго-Западные и Западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских княжеств. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.
В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать "братом молодшим" по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.
3.3. Начало борьбы с игом.
3.3.1. Первая победа. Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол". Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича.
3.3.2. Куликовская битва. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех Северо-Восточных земель, (кроме тверской и нижегородско-суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями Ягайла (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским) перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться союзникам. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тысяч человек) были равны.
Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имеющие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия - Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.
3.3.3. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.
3.4. Дальнейшее укрепление Москвы. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.
При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.
4. ДИНАСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XV В.
УКРЕПЛЕНИЕ КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ
4.1 Характер войны. Во второй четверти ХУ в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом, за столкновением Василия II (1425-1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского), скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым семейным (от отца к сыну), идущим из Византии и укрепляющим великокняжескую власть.
4.2. Ход войны.
4.2.1. Первый период. В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника "братом старейшим" и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало "отъезжать" к Василию 11 в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимающего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия 11 и его роковой неудачливости, борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.
4.2.2. Второй период. (1434-1436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия 11 "братом старейшим", а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.
4.2.3. Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий 11 потрепел поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище "Темный") и сослал его в Углич Но повторилась ситуация 1433 г. - московское боярство стало "отъезжать" из столицы , что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.
Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.
4.3. Итоги войны.
4.3.1. С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.
4.3.2. Укрепление великокняжеской власти. С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть. И тот факт, что победу одержал неудачливый в военном деле Василий II, только подтверждает данное положение.
Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей - помещиков, верных слуг великого князя московского.
Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной церкви (т.е. ее полной независимости от византийского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное орудие великокняжеской власти.
Для укрепления княжеской власти крайне важным, было и то, что в результате войны утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.
4.3.3. Таким образом, кровавые события второй четверти XV в., в итоге, ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ига и созданию единого Русского государства.
4. ТРЕТИЙ ЭТАП.
ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ.
4.1. Присоединение Новгорода. Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.
Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.
4.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси.
В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.
4.3. Завершение формирования единой территории.. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.
Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км2., то его внуку- Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.
5.БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ.
Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер.70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Поэтому знаменитое "стояние" на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внутренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холодов, Ахмат, в итоге, отступил.
Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.
6. СКЛАДЫВАНИЕ ОБЩЕРУССКИХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И ОСОБОЙ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.
6.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.
6.1.1. Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: "Я есмь холоп твой" - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XV1 в. отмечал: "На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе".
6.1.2. Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии - Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая "шапка Мономаха", якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - "государь всея Руси" - также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.
6.2. Создание общерусской системы управления И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции.
6.2.1. Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь "думал" со своими старшими дружинниками о делах "земли". Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: "Государь указал и бояре приговорили". Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже - князьями, переходящими из Литвы на службу к Московскому князю.
6.2.2. Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков - государственных чиновников.
6.2.3. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались "кормленщиками", т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам - холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.
6.2.4. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. "испомещались" на земле (отсюда термин помещик).
6.2.5. В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. "пожилое" - плату за прожитые годы.
6.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.
В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути.
Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции?
6.3.1. Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам, требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до кон. Х1Х в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к "растеканию" и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.
6.3.2. Экстенсивный характер экономическое развитие страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства сельскохозяйственного продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, объем производимой продукции крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.
6.3.3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.
6.3.4. Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий - монгольского нашествия и ига., воздействия ордынской деспотии.
6.3.5. Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как - бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.
6.3.6. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а "властью своей подобному богу". Кроме того, "теория Третьего Рима ", сформулированная в начале ХУ1 в. монахом Филофеем , представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта "концепция" способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но, на практике, она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно "латинскому" (т.е. западному).
7. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА
7.1. Создание единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
7.2. Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.
7.3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.
7.4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Каковы особенности образования русского единого государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны.?
2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли "тверская альтернатива"? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность и политику Ивана Калиты.
3. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, идущую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?
4. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не состоялась литовская альтернатива объединения русских земель?
5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?
6. Покажите на карте ход складывания территории Московского государства.
7. В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?
8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. М., 1992.
2. Зимин А.А. Россия на рубеже ХУ-ХУ1 столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982.
3. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХУ в. М.,1991.
4. История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
5. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.
6. Кучкин В.И. Дмитрий Донской // Вопросы истории, 1995, № 5-6.
7. Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969. Гл.1-3.
8. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России 1Х-нач.ХХ в. М.,1991.
9. Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. М.1995. с.244-295.
10. Хрестоматия. Т.1. Раздел 1У-У1.
ТЕМА 10. РУССКАЯ КУЛЬТУРА СЕРЕДИНЫ XIII-ХV ВВ.
1. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕРЕДИНЫ XIII-ХV ВВ.
1.1. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход культурного развития древнерусской народности.
1.1.1. Гибель многих тысяч людей и пленение лучших ремесленников привели не только к падению мастерства, но и к полному исчезновению некоторых сложных видов ремесленной техники. Были утрачены навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромной (многоцветной) керамики, эмали, мозаики.
1.1.2. Массовые разрушения почти на полвека задержали развитие каменного строительства.
1.1.3. Разрушение основных культурных центров привело к сокращению исторически сложившихся связей между землями Северо-Восточной Руси.
1.1.4. В ходе завоевания было уничтожено множество архитектурных и литературных памятников, произведений изобразительного и прикладного искусства.
1.1.5. Общее ухудшение социально-экономического положения русских земель существенно замедлило темпы культурного развития.
1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в. Более высокий уровень русской культуры способствовал сохранению ее самостоятельности и самобытности. Она не только выстояла под давлением чужеродной тюркской культуры, но и вобрала в себя ее достижения. Успехи хозяйственного строительства, начало процесса объединения русских земель и первая крупная победа над монголо-татарскими захватчиками способствовали началу возрождения русской культуры.
1.2.1. Куликовская битва 1380 г. и более поздние победы над татаро-монголами способствовали подъему национального самосознания и сыграли важную роль в восстановлении прерванных монголо-татарскими завоеваниями связей с Византией и южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в культурной традиции Руси этого периода.
1.2.2. Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель способствовали восстановлению разрушенных связей между русскими землями. К концу XV в., когда Москва превратилась в важнейший экономический, военно-политическихй и духовный центр, активизировался процесс складывания русской народности и усиливаются тенденции формирования единой общенациональной культуры.
1.2.3. После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала оплотом мирового православия. В конце ХV в. в "Изложении пасхалии" митрополита Зосимы было впервые сформулировано представление об истории как смене мировых царств и о Москве как новом центре мирового христианства, "новом граде Константина". Это способствовало росту международного авторитета Руси и дало новый импульс культурному развитию.
2. ЛИТЕРАТУРА
И УСТНОЕ НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО
2.1. Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали русских людей к борьбе за свержение ненавистного ига. Одна из самых известных легенд этого периода - "Сказание о невидимом граде Китеже", городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся врагу.
2.2. Летописание не утратило в этот период своего значения, несмотря на разрушение почти всех его центров, за исключением Новгорода, где оно не прерывалось. Уже в конце XIII-нач. XIV вв. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва), начался новый подъем летописного жанра.
2.2.1. В это период летописание имело свои особенности.
- Обострение политической борьбы обусловило существенные отличия в политических концепциях местных летописных сводов.
- Но при всем различии политических тенденций и стиля изложения во всех летописях XIV-XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Патриотизм и идея единства русских земель являются характерной чертой всего русского летописания.
2.2.3. Возвышение Москвы предопределило и особую роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание определяется идеей единства русских земель под главенством Москвы. Это проявилось как Троицкая летописи (начало XV в.) - общерусском летописном своде московского происхождения, так и в собственно Московском летописном своде конца XV в., призванный обосновать историческую роль Москвы.
2.3. Наиболее распространенным литературным жанром этого периода были исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Нередко повести становились частью летописного текста. Борьбе с иноземными завоевателями до Куликовской битвы посвящены повесть "О битве на Калке", "Повесть о разорении Рязани Батыем", повести об Александре Невском, "Повесть о Щелкане", рассказывающая о восстании в Твери в 1327 г. Победе 1380 г. посвящен целый цикл исторических повестей: "О побоище на Дону", "Сказание о Мамаевом побоище", "Задонщина".
Многие из названных исторических повестей нередко относят к произведениям устного народного творчества, что обусловлено их народно-поэтической основой и общностью тематики.
2.4. Расцвет житийной литературы того времени также в значительной степени связан с процессом объединения русских земель и с необходимостью обосновать богоизбранность Москвы. Талантливые писатели Пахомий Лагофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, перенесшего центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего великого московского князя в борьбе за престол и в борьбе с монголо-татарами.
Житийная литература в этот период представлена житиями не только подвижников церкви, но и государственных деятелей, что сближает ее с историко-героическими произведениями.
2.5. Дальнейшее развитие получила литература путешествий -"хождения". В последней четверти XV в. появилась новая разновидность этого жанра - светские хождения, наиболее яркий ее образец - записки тверского купца Афанасия Никитина, описывающие его путешествие в Индию ("Хождение за три моря"). Это был первый европейский письменный труд о хозяйстве, обычаях и религии Индии.
2.6. Интерес к всемирной истории, стремление определить свое место среди народов мира вызвали появление хронографов - своеобразной всемирной истории того времени. В сер. XV в. Пахомием Лагофетом был составлен первый русский хронограф, в котором история Руси представлена в связи с историей всех славянских народов.
3. АРХИТЕКТУРА
Развитие градостроительства на Руси было приостановлено монголо-татарским завоеванием. Разрушенные в ходе сражений города долгое время невозможно было восстановить вследствие тяжелого экономического положения и отсутствия опытных мастеров. Но древние традиции в области зодчества не прервались. Новый подъем русской архитектуры начинается в конце XIV-нач. XV вв.
3.1. Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство была Тверь, где уже в 1285-1290гг. был возведен храм Спаса-Преображения. Тверские мастера опирались на архитектурные традиции, установившиеся во владимиро-суздальском зодчестве. Разгром города после восстания 1327г. надолго ослабил его и приостановил развитие каменного строительства.
3.2. Новгород и Псков меньше других русских земель пострадали от монголо-татарского нашествия и ранее других восстановили каменное строительство в широком масштабе.
3.2.1. Культовое строительство. Опираясь на архитектурные традиции домонгольского периода, новгородские и псковские мастера возводили на средства крупных бояр и купцов десятки небольших храмов. Старые традиции сочетались с новыми творческими исканиями. Переход к новому стилю, отличающемуся обилием декоративных украшений, отразился в наиболее известных храмовых постройках этого периода: церкви Федора Стратилата и церкви Спаса на Ильине (конец XIV в.) в Новгороде. В Пскове новый стиль не получил большого распространения. Вся архитектура города носила облик крепости. Большинство псковских храмов, ранним из которых была церковь Василия на Горке (нач. XV в.), выдержаны в суровом и лаконичном стиле, почти лишены украшений.
3.2.2. Одновременно с культовым в Новгороде и Пскове велось и крупное гражданское строительство. В 1302 г.в Новгороде был заложен каменный Кремль, который впоследствии неоднократно перестраивался. Для торжественных приемов и заседаний Совета господ новгородские мастера совместно с немецкими построили Грановитую палату (1433). В XV в. каменный Кремль был построен в Пскове.
3.3. Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.
3.3.1. Как и в предыдущий период, основным направлением в архитектуре было культовое строительство. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества являются: Успенский собор в Звенигороде (ок. 1400), Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода (1405), Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры (1422), Спасский собор Андроникова монастыря (1410-1427).
3.3.2. Крупнейшей работой этого времени стало строительство Московского Кремля, история которого начинается еще в XII в., когда на Боровицком холме были построены деревянные кремлевские стены, разрушенные монголо-татарами в 1237 г. При Иване Калите территория Кремля была расширена, построены новые дубовые кремлевские стены, создан первоначальный архитектурный ансамбль Соборной площади с каменными соборами, не сохранившимися до наших дней. Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в 1367 г. Во второй половине XV в., когда Москва стала центром единого Русского государства началась перестройка Кремля с участием итальянских мастеров, занимавших тогда ведущее место в Европе. Создание ансамбля Московского Кремля, в основном сохранившегося до наших дней, завершилось в конце XV-начале XVI вв. и стало символом могущества и величия столицы Российского централизованного государства.
3.4. Объединение русских земель вокруг Москвы способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению архитектурных традиций русских земель. Начался процесс слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.
4. ЖИВОПИСЬ
Развитие русской живописи в этот период также характеризуется двумя основными тенденциями:
- развитие местных школ на основе традиций, сложившихся в домонгольский период;
- начало процесса слияния местных художественных школ в единую общерусскую живописную школу.
4.1. Как и в предшествующий период, определяющее влияние на развитие живописи оказывала церковь.
4.2. Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была иконопись, что в значительной степени объясняется широким распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для стенной росписи.
4.2.1. Новгородская иконописная школа характеризуется лаконичными композициями (на иконах, как правило, изображался один святой), четкостью рисунка, чистотой красок, высокой техникой.
4.2.2. Псковская иконопись отличалась от новгородской смелостью композиции, типами лиц, более тяжелыми фигурами.
4.2.3. Ведущее положение с XIV в. занимает Московская школа, сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая в себя лучшие достижения всех русских школ.
4.3. Наряду с иконами широкое распространение получила и фреска. Начиная с XIV в. усложняется ее сюжет, появляется пространственный характер, вводится пейзаж, усиливается психологизм изображения.
4.4. Большое значение в живописи приобретает личность художника. Авторский стиль наиболее талантливых живописцев преодолевает влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий выходит за рамки отдельных живописных школ.
4.4.1. Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340-после 1405 гг.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором - Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).
4.4.2. Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека, великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской Православной Церковью. Произведения Андрея Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства - икона "Троица", написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря в Москве.
5. ИТОГИ
5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процеса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета.
5.2. Русская культура сохранила национальный характер. Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Насильственное вмешательство чужеродной культуры не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры.
5.3. Конец XIV-XV вв. характеризуются началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига.
2. Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры?
3. В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их возникновения.
4. Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси.
5. Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России.
6. Согласны ли Вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобров В.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. Спб., 1995
2. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995
3. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988
4. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990
5. История русского и советского искусства М., 1989 - Гл. 4
6. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966
7. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974
8. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974
ТЕМА 11. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХУ1 В.
1. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И КРЕСТЬЯНСТВО.
1.1. Характер сельского хозяйства. Россия этого времени представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (Из примерно 6 млн. жителей в городах к середине века обитало не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.
1.1.1. Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян как и раньше была соха, которая несколько усовершенствовалась (т.н. соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.
1.1.2. В силу низкого плодородия почв и сурового климата (короткое лето не позволяло тщательно обрабатывать землю) урожайность была крайне низкой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.
Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли сметку, вековой опыт и объединение своих усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.
1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину ХУ1 в. можно охарактеризовать как "золотой век" русского земледельца.
Благодаря освоению леса под пашню (т.е. "внутренней колонизации") увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов и относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.
В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% всего производимого продукта, что еще не могло сдерживать его хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой, не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах труда.
Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, "внешних факторов", и особенно - от политики государства.
1.3. Социальное и правовое положение крестьянства. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина "крестьяне" и вытеснения сословно ущербных, отражающих неравноправное положение земледельцев понятий "смерды", "сироты". Было юридически подтверждено право крестьян на свободный "выхода" в "Юрьев день".
Крестьянин являлся субъектом права - он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по Судебнику 1497 г. "лучшие крестьяне" присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве "судных мужей". Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов ХVI в. черносошные и владельческие крестьяне принимают участие в деятельности органов местного самоуправления.
1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на т.н. "черносошных землях" (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, "черными", в отличие от "обеленных" - тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне, в отличие от "владельческих" оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.
В начале ХVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса - превращение во "владельческих". Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже - не ранее середины ХVI в.), и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически - социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.
1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, чьи нормы и традиции регулировали хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношении крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.
2. ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ.
БОЯРЕ И СЛУЖИЛЫЕ ЛЮДИ.
2.1. Вотчины. С конца ХV в. структура землевладения менялась. Боярская вотчина, с одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов, а с другой, - происходило сокращение общего боярского фонда земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, т.к. подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств, воины за службу получали земельное "жалование", а с земли, за счет труда сидевших на ней крестьян, они "кормились" и обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался труд пяти крестьянских хозяйств.
2.2. Поместья. Активная внешняя политика страны, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии за счет земельных раздач. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным из-за "утечки" земли в руки церкви, что приводило к деклассированию "детей боярских". В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и "детей боярских" на ограниченных условиях - запрещая им продавать и дарить землю. Так складывалась новая форма феодального землевладения - поместье и новая группа феодального сословия - помещики ("испомещенные на землю"). Термин дворяне применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.
2.3. Сходство вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными так как:
- поместье как и вотчина передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;
- обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина - поместье;
- вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.
2.4. Социальное положение служилых людей. В конце ХV - начале ХVI вв. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, "отъезд" от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине ХУ в., стал расцениваться как государственная измена.
Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в "Государев двор". Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т.п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие "ратную, смертную службу" имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду.
3. ГОРОД И ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ
3.1. Общая характеристика. В начале ХVI в. на огромной территории российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам, значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство сохраняло свой сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.
3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т.д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но т.к. основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.
Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.
В конце ХV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, серы, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы же внешней торговли той эпохи находилось в прямой зависимости от успехов морской торговли.
3.3. Городское население. Население городов ("посадский люд") было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.
3.3.1. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.
3.3.2. Купцы объединялись в корпорации "гостей", "суконников" и др., которые обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства - они не платили податей, члены некоторых таких корпораций могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведающего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.
3.4. Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился "городовой строй", аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.
4. КАЗАЧЕСТВО
4.1. Общая характеристика. В ХVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского "казак" - вольный человек, удалец) - особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.
Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца ХVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия - вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от землевладельца или общины. Источниками существования служили также военная добыча, торговля и жалование от государства за военную службу.
4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе, казацком круге, где к тому же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: "С Дона выдачи нет". При этом часть казачества поступала на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получала жалование. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы русского государства и по мере своего укрепления, государство старалось взять ее под контроль, сумев, в итоге, превратить в надежную опору власти.
5. ВЫВОДЫ.
5.1. Русская деревня первой половины ХVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет "больших расчисток" земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.
5.2. Получила дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках "Государева двора", а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.
5.3. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный появится значительно позже.
Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, отстаивавших в Европе свои права и свободы, препятствовало формированию "городового строя", без чего был невозможен их подлинный расцвет.
5.4. Таким образом, развитие России первой половины ХVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Как природные условия России начала ХVI в. влияли на развитие экономики страны?
2. Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине ХVI в., что стояло на пути его поступательного развития?
3. Что вы знаете о жизни крестьян этой эпохи?
4. Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины ХVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей?
5.Расскажите о русском городе начала ХVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом?
6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?
ЛИТЕРАТУРА.
1. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.
2. Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси., М., 1994.
3. История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.
5. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. // Вопросы истории 1992. №4-5.
6. Его же. Великорусский пахарь. Особенности российского исторического процесса. М., 1998.
7. Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.) Ростов на/Д. 1999.
8. Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969.
9. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1.
10. Энциклопедия для детей. Т.5.
ТЕМА 12. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ В ХУ1 В.
1. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА 1У
1.1. Династический кризис. Василий 111 долгое время не имел детей и даже запрещал в связи с этим жениться своим родным братьям, чтобы их более взрослые сыновья не стали соперниками его прямому наследнику. В 1526 г. он пошел на невиданный шаг, свидетельствующий, кстати, об упрочении великокняжеской власти. Под предлогом бездетности он развелся со своей женой - Соломонией Сабуровой и заточил ее в монастырь. Вторым браком он женился на молодой красавице Елене из княжеского рода Глинских, перешедшего из Литвы на службу московскому князю. В 1530 г. у них родился долгожданный сын - Иван Васильевич.
1.2. Правление Елены Глинской.
1.2.1. Борьба за власть. В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его 3-х летний сын Иван IV (1533-1584). Для управления страной при малолетнем сыне еще при жизни Василия III был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр.
Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская захватила власть в свои руки. С помощью своего фаворита - И.Ф. Овчина-Телепнев-Оболенского она арестовала родных дядей малолетнего Ивана - Юрия и Андрея Ивановичей, чем пресекла потенциальную угрозу его власти. Расправилась она и со своим собственным дядей Михаилом Глинским. Все они умерли в заточении.
1.2.2. Реформы. Одновременно Елена Глинская, продолжив политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская "копейка" (на ней был изображен всадник с копьем). Началась реформа местного управления (губная реформа).
Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть Елены Глинской в 1538 г. сопровождалась слухами о ее отравлении.
1.3. Период боярского правления. С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Бельские и вновь Шуйские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздаче земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников, а, в итоге, росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, рос молодой великий князь, формировались черты его характера: подозрительность, трусость, жестокость, необузданность Они проявились уже в 1543 г., когда по его приказу, без какого-либо суда псарями был забит князь А.М. Шуйский.
1.4. Венчание Ивана IV. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. Венчание на царство было многозначным событием, призванным:
- выделить его из ряда других князей и бояр, поднять авторитет теперь уже царской власти;
- подчеркнуть преемственность его власти от византийских императоров (этот титул считался равным императорскому), что, кстати, свидетельствовало о внешнеполитических притязаниях русского монарха;
- символизировать начало непосредственного управления государством самим Иваном IV.
На деле же боярское правление продолжалось, но власть находилась в руках родственников царя по материнской линии - Глинских. В марте этого же года, богатого на события, он женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.
1.5. Восстание 1547 г. и его значение. После всех торжеств и поклонений преданного, смиренного и, как казалось, боготворящего царя народа, летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Ивану IV с большим трудом удалось успокоить посадских людей, позже он жестоко расправился с их вожаками.
Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с боярскими группировками Шуйских, Бельских и пр.
Не исключено, что активное включение Ивана IV в управление страной вызывалось и пережитым им при виде разъяренных посадских людей страхом, а также воздействием на него священника Благовещенского собора Сильвестра, который сумел внушить ему мысль, что ниспосланные свыше бедствия являются божьим наказанием за греховное поведение царя. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545-1552), требующей к тому же огромных затрат человеческих и материальных ресурсов.
2. ПОЛИТИКА "ИЗБРАННОЙ РАДЫ"
2.1. "Избранная рада".
2.1.1. Характер "рады" и ее политического курса. "Избранной радой" назвал позже ближайших советников молодого царя один из ее участников - князь Андрей Курбский. Этот кружок не являлся органом власти, правительством, не имел правовой основы для своей деятельности. "Избранная рада" представляла собой ближайшее окружение Ивана IV. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками и, пока он находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя и укрепление аппарата управления, на усиление государства, центральной власти и решение насущных внешнеполитических задач.
2.1.2. Состав "Избранной рады". Большую роль в окружении царя играл Алексей Адашев, талантливый государственный деятель, выходец из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т.е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно выполнявшей функции личной канцелярии царя.
Активным участником "Избранной рады" являлся о. Сильвестр, влиявший на духовную жизнь царя, способствовавший его умственному развитию, приобщавший к книгам. В круг приближенных лиц входили также митрополит Макарий, князь Андрей Курбский, думный дьяк Висковатый и др.
2.2. Первый этап реформ.
2.2.1. Земский собор. Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства и дворянства. Царь в своем выступлении обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся "до его царского возраста", но, в итоге, призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Так был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединение вокруг центральной власти.
2.2.2. Опираясь на решения собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество), а также ограничены судебные права наместников, в первую очередь, в отношении дворян. Сохранялся "Юрьев день", хотя выход крестьян и был затруднен за счет увеличения "пожилого".
2.2.3. В 1551 г. созывается церковный Стоглавый собор (его постановления состояли из ста глав), на котором присутствовали, наряду с духовенством, бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создании общерусского пантеона святых), на нем обсуждались и общегосударственные вопросы. Так было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли, полученные ею после 1533 г.
2.2.4. В 1550-х годах завершается складывание приказной системы. Для названий специализированных ведомств до 1568 г. использовалось название "изба", а затем - "приказ". Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением земель среди служилых людей, а Разрядный - сбором дворянского ополчения и назначением воевод, Разбойный - поимкой преступников и т.д.
В 1552 г. был составлен полный список Государева двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и верхи дворянства. Лица, в него входящие (первоначально около 4 тысяч человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название - "дети боярские". Именно из дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности. Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.
2.2.5. В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели собственное дело - ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что приносило им основной доход.
2.3. Второй этап реформ.
2.3.1. Завершение губной и земская реформы. В 1555-1556 гг. в результате проведения реформы местного управления была отменена система кормлений. Дворяне и "дети боярские" избирали губных старост, возглавлявших губную избу - территориальный округ, включавший 1-2 уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу занимались поиском и наказанием "лихих людей", а также отводом земель, межеванием и сбором налогов и "кормленичьего окупа" (т.е. особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика). Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.
2.3.2. Военные реформы. В 1556 г. принято "Уложение о службе", устанавливающее единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли (100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счет "кормленичьего окупа", если меньше, - то платил штраф. Военная реформа уравняла "в службе" боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые "по отечеству" (т.е. по наследству - бояре и дворяне) и "по прибору" (т.е. по набору - стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за денежное жалованье).
Следует отметить и ограничение местничества в военной сфере, например, запрет в период военных действий вести местнические споры, утверждение принципа единоначалия, исключение новиков из местнических счетов.
2.4. Последствия реформ и причины разрыва царя с "Избранной радой".
2.4.1.В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Позитивные изменения происходили за счет народных масс: резко возросли налоги с населения, вводились различного рода новые повинности, что, в перспективе, могло вызвать обострение социальной обстановки.
2.4.2. Противоречивые оценки вызывает реформа местного управления.
Часть историков считает, что она укрепила самодержавие и отвечала интересам дворянства, ибо ослабив позиции боярства, передала власть на местах в руки дворян и верхов посада.
Скорее всего ее смысл заключался в стремлении центральной власти, в условиях нехватки средств и управленческих кадров, переложить решение местных проблем и сбор налогов на плечи самого населения. Однако нежелание и неготовность избираемых выполнять свои "общественные обязанности" приводили к тому, что центр еще в большей степени утрачивал контроль за "локальными мирами". К началу 60-х годов в условиях Ливонской войны это отразится на сборе налогов и станет одним из факторов перехода к чрезвычайным методам управления - т.е. политике опричнины.
2.4.3. В то же время, к концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но "всех бояр начали в самовольство приводити". Иван IV, окрепнув как личность и политик, все более утверждаясь в идее божественного происхождении своей власти, жаждал немедленной самодержавной власти и его не устраивали темпы преобразований, которые отодвигали ее "приход" на будущее. Причинами его разрыва с политикой реформ стали также:
- самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных им в том, что они фактически руководили страной, а его "водили как юнака под руки";
- разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность), приведшие к тому, что после первых поражений начался поиск виновников неудач;
- свою роль сыграли наговоры членов семьи первой жены царя, умершей в 1560 г., подтолкнувшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравлении царицы.
В итоге, царь наложил "опалы" на своих старых советников. Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловки, Адашев умер незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них, например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.
3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
3.1. Основные задачи. Внешняя политика России второй половины ХУ1 в. определялась стремлением расширить свои территориальные владения, обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов "наследников" Золотой орды - Казанского и Крымского ханств, обеспечить условия для развития внешней торговли, что было немыслимо без выхода к незамерзающим морям, а также защитить православную веру, "гонимую" в других землях.
3.2. Восточное направление. В 1552 г. после длительной борьбы была взята Казань и присоединено Казанское ханство, а в 1556 г. - Астраханское. Так весь волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, а кроме того в состав Русского государства вошли земли Поволжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя.
3.3. Западное направление. Ливонская война.
3.3.1. Ливонский орден. В 1558 г. успешно началась война с Ливонским орденом, вызванная стремлением царя утвердиться в Прибалтике и развивать морскую торговлю с европейскими странами. Под ударами русской армии пали Нарва, Дерпт и другие города. Но уничтожение Ордена в 1560 г. привело к тому, что у России оказались новые, значительно более мощные противники - Польша и Литва, не желавшие ее усиления и стремившиеся взять Ливонию под собственный контроль.
3.3.2. Речь Посполитая и война с ней. К этому времени Польша и Литва были объединены под властью одного короля, а в ходе войны создали единое государство - Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 г.). Россия из-за своей общей экономической и военной отсталости оказалась не готовой к длительной войне с сильным соперником и уже в 1564 г. потерпела жестокое поражение на р. Улле под Полоцком.
В трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и "Избранной радой", приведшие к отказу от политики реформ и переходу к террору "опричнины". На военных фронтах победы сменялись поражениями, к тому же России приходилось вести военные действия и на южном фронте против войск Крымского хана.
В 1577 г. царю напряжением последних сил страны удалось захватить ряд крепостей в Ливонии, но своими жестокостями он оттолкнул местное население, что и помогло новому польскому королю, талантливому полководцу Стефану Баторию одержать ряд побед. В 1579 г. польские войска перешли в контрнаступление и вернули себе Полоцк, захваченный русскими еще в 1563 г. Шведы же, воспользовавшись ситуацией, захватили Нарву и ряд других ливонских крепостей. И лишь шестимесячная героическая оборона Пскова спасла страну и вынудила Стефана Батория пойти на мирные переговоры.
3.3.3. Итоги. В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. Плюсское перемирие со Швецией. Согласно этим соглашениям Россия потеряла все завоеванные земли в Ливонии и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Все огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.
4. ПОЛИТИКА ОПРИЧНИНЫ
4.1. Общая характеристика политики "опричнины". Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.
Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой "прогрессивного поместного землевладения" с "реакционным боярским". Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30-40-ые гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна "Иван Грозный"), т.к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.
С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана 1У и политики опричнины.
В.Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.
4.2. Предпосылки опричнины.
4.2.1. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.
4.2.2. Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.
4.2.3. Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.
4.2.4. Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он "волен жаловать или казнить". Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала "Святой Руси". Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в "царстве справедливости". В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.
4.2.5. Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей "Избранной рады", т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.
4.3. Начало "опричнины".
4.3.1. Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.
4.3.2. Две грамоты. Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.
4.3.3. Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:
- разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и - опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад - "кельями"), войском;
- право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он "волен казнить и миловать" без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал "изменников" без санкции Боярской думы, как и в опричнине.
- предоставление 100 тыс. руб. на "обустройство" опричнины.
4.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.
4.4.1. Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.
4.4.2. Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие "опричники" ("опричь" - кроме), называл людей, перешедших на службу к царю - "кромешники", иными словами "воины кромешной тьмы", т.е. ада. Опричники, осознавая, что они "продали душу" ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, "наслаждались жизнью" на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести "царство Божие" на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.
4.5. "Смысл" опричнины. Основное содержание этой политики сводилась к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим "игуменом" надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.
Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой - парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.
4.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.
4.6.1. Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного "взятые в опричнину" получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался "земским", должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в "земщине". Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.
4.6.2. Начало террора. Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в "заговоре с целью отравления" и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.
4.6.2. Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.
Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.
4.6.3. Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово "опричнина" - нарушителю грозило наказание кнутом.
4.7. Второй ("скрытый") период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.
Более того, в 1575 г. Иван IV "возвел" на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем "Иванцом Московским", сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.
4.8. Последствия опричнины.
4.8.1. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты - гражданской войны начала ХVII в.
4.8.2. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.
4.8.3. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.
4.8.4. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, а это подрывало боеспособность армии.
4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского "выхода". Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.
4.8..5. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как "земного бога", что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.
5. ИТОГИ
5.1. В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными - Б. Бельским и Б. Годуновым.
5.2. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.
5.3 В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Расскажите о боярском правлении 1538-1547 гг. Каково его влияние на положении дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного?
2. Чем вызвано принятие царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события?
3. Цели, содержание и итоги политики Избранной рады?. Чем вызвано ее падение?
4. Каковы причины перехода к политике опричнины?
5. Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности?
6. Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям?
7. Каковы основные направления и итоги внешней политики России 2-ой пол. ХУ1 в.?
ЛИТЕРАТУРА
1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.
2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
3. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
4. История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
5. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
6. Королюк В.Д. Ливонская война. М., 1954.
7. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.
8. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
9. Скрынников Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск. 1998.
10. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.
11. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.
12. Энциклопедия для детей. Т.5.
ТЕМА 13. ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН В РОССИИ
В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении второй половины ХУ1-ХУ11 вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.
1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН
1.1. Природная среда. В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства, обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.
1.2. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле - "земля Божья и - крестьянская". Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога - православному князю (царю), боярину и т.д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им - он ее хозяин.
Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать "барскую запашку", которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.
1.3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.
1.4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия - помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.
1.5. Духовные факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.
2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ КРЕПОСТНОГО ПРАВА.
2.1. Первый этап (конец ХУ - конец ХУ1 вв.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу.
2.1.1. Судебники. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право владельческих крестьян после выплаты "пожилого" на возможность "выхода" в Юрьев день (день Святого Георгия) осенний (неделя до 26 ноября и неделя после).
В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.
Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г.
2.2.2. Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван 1У ввел "заповедные годы", запрещавшие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной, "вплоть до царева указа".
2.2. Второй этап. (конец ХУ1 в. - 1649 г).
2.2.1. Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Введение режима заповедных лет позволило начать составление писцовых книг (т.е. провести перепись населения, создавшую условия для прикрепления крестьян к месту их жительства и их возвращения в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам). В этом же году "обелялась" (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка, что стимулировало служилых людей к увеличению ее площади.
2.2.2. "Урочные годы". На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный сначала в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХУ11 в.
2.2.3. Окончательное закрепощение. На втором этапе закрепостительного процесса шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск, объявило "вечную и потомственную крепость" крестьян. Так завершилось юридическое оформление крепостного права
2.3. На третьем этапе (с середины ХУ11 в. до конца ХУ111 в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Например, по закону 1675 г. владельческих крестьян можно было уже продавать без земли. Во многом под влиянием социокультурного раскола, вызванного реформами Петра 1, крестьяне стали терять остатки своих прав и по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним относились как к "говорящей скотине". От рабов крепостные отличались лишь наличием собственного хозяйства на земле помещика. В ХУ111 в. помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян, в том числе ссылать их без суда в Сибирь и на каторгу.
2.4. На четвертом этапе (конец ХУ111 в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничившие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства.
В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.
3. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН
В РОССИИ
3.1. Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервировавшей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.
3.2. Крепостное право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХУ11 и ХУ111 вв.
3.3. Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали "заложниками" крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение крестьянами - "крещеной собственностью" могла гарантировать только сильная центральная власть.
3.4. Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.
В то же время, среди историков распространена точка зрения, что в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало. Крепостничество стало своеобразным компенсатором суровых природных условий, распыленности и малочисленности населения и других неблагоприятных факторов, которые приходилось преодолевать за счет подобного рода мобилизации человеческих ресурсов.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Чем вызвано закрепощение крестьян в России?
2. Расскажите об основных этапах закрепощения крестьян.
3. Каково основное содержание законов кон. ХУ1 в., положивших начало оформлению крепостного права?
4. Как и чем завершилось оформление крепостничества? Расскажите о его развитии в ХУ111 в.
5. Каковы последствия закрепощения крестьян в России? Был ли иной вариант развития страны?
ЛИТЕРАТУРА
1. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.
2. История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985.
4. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. // Вопросы истории 1992. №4-5.
5. Его же. Великорусский пахарь. Особенности российского исторического процесса. М., 1998.
6. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.
7. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980.
8. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.
9. Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (Х1У-ХУ1 вв.)Л., 1987.
10. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.
11. Энциклопедия для детей. Т.5.
ТЕМА 14. РУССКАЯ КУЛЬТУРА В КОНЦЕ XV-XVI ВВ.
Культурное развитие Руси ХVI в. определялось общими для всех европейских народов факторами: оформление национальных государств, языковая и этническая консолидация, формирование единых общенациональных стилей в искусстве. Духовную жизнь общества по-прежнему определяло христианское мировоззрение.
1. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ХVI в.
1.1. Активизировался процесс объединение местных культурных традиций и становления на основе их синтеза единой национальной русской культуры.
1.2. Формирование централизованного государства явилось мощным стимулом для развития культуры. Необходимость укрепления внутреннего и внешнеполитического положения государства обусловила невиданный прежде рост государственных потребностей в развитии самых различных областей материальной и духовной культуры.
1.3. Большую роль в укреплении определяющих позиций Православной Церкви сыграл Стоглавый собор 1551 г., попытавшийся регламентировать искусство. В качестве образца в живописи провозглашалось творчество Рублева, с точки зрения его иконографии, то есть расположения фигур, ипользования определенных цветов и т. п. В зодчестве за образец выдвигался Успенский собор Московского Кремля, в литературе - сочинения митрополита Макария и его кружка. Ограничивая свободу творчества, решения Стоглавого собора в то же время способствовали сохранению высокого уровня мастерства.
1.4. Несмотря на сохранение господствующих позиций Церкви, с XVI в. в русской культуре ощутимее, чем прежде, начинают проявляться светские и демократические элементы.
1.5. Формирование отечественной культуры в условиях борьбы с иноземными завоевателями предопределило высокую степень патриотизма, преобладание героической тематики и ярко выраженные свободолюбивые тенденции.
1.6. Образование единого централизованного государства, языковая и этническая консолидация не привели к уничтожению культурной самобытности многочисленных народностей, на основе которых сформировалась единая великорусская. Синтез культур разных народов органично сочетался с сохранением многих особенностей местной материальной и духовной культуры. Культура нового государства носила явно выраженный многонациональный характер.
2. ГРАМОТНОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ. НАЧАЛО КНИГОПЕЧАТАНИЯ.
2.1. Развитие аппарата власти и международных отношений в связи с образованием единого централизованного государства, укрепление церкви и дальнейшее развитие ремесла и торговли вызвали рост потребности в грамотных людях.
2.2. В общегосударственном масштабе образование по-прежнему было начальным, носило церковный характер и было доступно лишь избранным. Грамотность была распространена прежде всего среди феодалов, духовенства и купечества.
2.2.1. Наиболее распространенным было обучение при монастырях.
2.2.2. В домашних условиях и в частных школах учили обычно люди духовного сословия, светские "мастера грамоты" встречались крайне редко.
2.2.3. Основу любого учебного процесса составляли богословские дисциплины. Как правило, обучали также чтению и письму, иногда началам арифметики.
2.2.4. В качестве "учебных пособий" использовали обычно богослужебные книги, лишь во второй половине столетия появились специальные грамматики и арифметики.
2.3. Развитие письменности сопровождалось изменением самой техники письма, приспосабливавшейся к возросшему спросу на книги и разного рода документы.
2.3.1. Основным материалом для письма стала бумага, использовать которую начали еще в XIV в. Привозили ее из Италии, Франции, германских государств, Польши.
2.3.2. Господствующим типом письма окончательно становится появившаяся в XV в. "скоропись" - беглое, ускоренное письмо.
2.4. Дорогостоящий и длительный процесс изготовления рукописных книг уже не удовлетворял возросшие потребности в них. Важной вехой в развитии русской культуры стало появление книгопечатания, начало которого относится к 1553 г. Первые издания не имели авторов и не датировались. Поэтому началом книгопечатания часто считают 1563 г., когда в Москве на средства царской казны была создана типография. Возглавили ее Иван Федоров и Петр Мстиславец. В 1564 г. была издана первая русская датированная книга - "Апостол", а в 1565 - "Часослов" - сборник ежедневных молитв. Наряду с религиозными книгами, типографским способом был издан первый русский букварь (в 1574 г. во Львове), а всего в течение ХVI в. было издано 20 книг. Ведушее место по-прежнему занимала рукописная книга.
3. ЛИТЕРАТУРА И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
Новые общественно-политические условия обусловили выдвижение на передний план новых проблем. Большое внимание в русской литературе начали уделять вопросам самодержавной власти, места и значения церкви в государстве, международного положения России. Это способствовало развитию новых литературных жанров. В то же время сохранили свое значение и традиционные для русской литературы жанры и направления.
3.1. По-прежнему продолжало развиваться летописание, подчиненное отныне единому центру и единой цели - укреплению Российского централизованного государства, авторитета царской и церковной власти.
"Летописец начала царства" описывает первые годы правления Ивана Грозного и доказывает необходимость установления царской власти на Руси. "Степенная книга" содержит расположенные по 17 степеням портреты и описания правлений великих русских князей и митрополитов, начиная от Владимира I (Святославича) до Ивана IV. Лицевой летописный свод (Никоновская летопись) представляет собой своеобразную всемирную историю от сотворения мира до середины XVI в.
3.2. Дальнейшее развитие получили исторические повести, в которых как и прежде, преобладала героическая тематика: "Казанское взятие", "О хождении Стефана Батория на град Псков" и др.
3.3. Значительные изменения претерпевает литература путешествий. Усиливаются светские мотивы, в описание путешествий все чаще включают вымышленные сюжеты. Формируются новые жанровые разновидности путевых записок - "повести русских послов" ("статейные списки", "росписи"), "отписки" землепроходцев.
3.4. Характерной особенностью развития литературы этого периода становится возникновение и быстрое развитие публицистики, в которой нашло свое отражение развитие общественно-политической мысли, зарождение идеологической и философской полемики.
3.4.1. Первые литературно-публицистические произведения поддерживали и обосновывали новую государственную политику. В "Сказаниях о князьях Владимирских" и "Сказании о Владимире Мономахе" нашла свое выражение зародившаяся еще в конце XV в. концепция наследственной связи русских государей с византийскими и римскими императорами. Эту идею поддержала русская Православная Церковь. В посланиях игумена Филофея великому князю Василию III был окончательно сформулирован тезис "Москва - третий Рим", ставший идеологической доктриной русского самодержавия.
3.4.2. Талантливый русский публицист Иван Пересветов в своих произведениях "Сказание о царе Константине", "Сказание о Магомете-Салтане" и др. изложил свою программу преобразований в стране. Идеал государственного устройства он видел в сильной самодержавной власти, опирающейся на поместное дворянство. Пересветов ратовал за возвышение людей по заслугам, а не по богатству и знатности.
3.4.3. Интересное публицистическое наследие оставил сподвижник Ивана Грозного князь Андрей Курбский. В своих сочинениях ("История о великом князе Московском" и др.) Курбский выступал за ограничение власти царя. К публицистике можно причислить и знаменитую переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, в которой они спорят о путях развития Руси, об отношениях монарха с подданными.
3.5. Своеобразной энциклопедией домашнего хозяйства и моральных норм XVI в. является составленный при участии государственного деятеля времен Ивана Грозного протопопа Сильвестра "Домострой" - учебник нравственности, определявший поведение человека его обязанностей в семье и обществе. Эти правила впоследствии стали классическим образцом патриархального уклада в семье, но в тот период он содержал революционные нормы, подчеркивая душеспасительность труда, давая более очень высокую по тем временам оценку женщине и т.д.
3.6. Среди литературных памятников XVI в. нельзя не упомянуть 13-томный свод церковной литературы "Четьи-Минеи" ("Чтения ежемесячные") - составленный митрополитом Макарием и его учениками перечень всей житийной литературы и всех произведений русской средневековой письменности, одобряемых Православной Церковью.
4. АРХИТЕКТУРА
Развитие архитектуры в этот период отразило возрастание международного авторитета Русского государства. Наступает новый этап как в храмовом, так и в гражданском строительстве, характеризующийся органичным сочетанием национальных традиций и новейших достижений отечественного и европейского зодчества. Многие памятники конца XV-XVI вв. являются выдающимися достижениями не только русской, но и мировой архитектуры.
4.1. Завершение строительства ансамбля Московского Кремля явилось важной вехой как в истории руской архитектуры, так и в истории Русского государства. В его создании приняли участие не только лучшие отечественные, но и итальянские мастера: Пьетро Антонио Солари, Аристотель Фиораванти, Марк Фрязин, Алевиз Новый.
В 1485-1495 гг. вокруг Кремля были возведены мощные кирпичные стены и башни, украшенные характерными для итальянского крепостного зодчества зубцами в виде "ласточкиных хвостов" - мерлонами.
В это же время сложился архитектурный ансамбль Соборной площади.
- Классическим образцом монументального храмового зодчества XVI в. стал Успенский собор (1475-1479) - кафедральный храм, построенный итальянским зодчим Аристотелем Фиораванти по образцу Успенского собора во Владимире, но значительно больший по размеру.
- При строительстве Архангельского собора (1506-1508), бывшего до начала ХVIII в. усыпальницей московских князей и царей, архитектор Алевиз Новый соединил традиционную крестово-купольную конструкцию пятиглавого шестистолпного храма с богатым архитектурным декором итальянского Ренессанса.
- Псковские мастера построили девятиглавый Благовещенский собор (1484-1489) - домовый храм русских великих князей и царей; и церковь Ризоположения (1484-1489) - домовый храм русских митрополитов.
В Московском Кремле возводились также и светские постройки. В их числе Княжеский дворец, состоящий из нескольких связанных между собой строений. От этого дворца сохранилась Грановитая палата (1487-1491), построенная итальянскими архитекторами Пьетро Антонио Солари и Марком Фрязиным.
Архитектурным центром кремлевского ансамбля является колокольня Ивана Великого, построенная в 1505-1508гг. и надстроенная в 1600г.
Московский Кремль стал символом величия и могущества столицы централизованного Русского государства.
4.2. В XVI в. по образцу московского Успенского собора были построены пятиглавые крестово-купольные храмы практически во всех русских монастырях и главные соборы ряда крупных русских городов. Наиболее известны Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре, Смоленский собор Новодевичьего монастыря, Софийский собор в Вологде, соборы в Туле, Суздале, Дмитрове и других городах.
4.3. Расцвет отечественной архитектуры проявился также в возникновении нового стиля - шатрового строительства, основанного на национальных традициях деревянного зодчества, резьбы, вышивки, росписи. В отличие от крестово-купольных храмов шатровые не имеют внутри столбов и вся масса здания держится только на фундаменте.
Одним из первых памятников этого стиля является церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в 1532 г. по приказу великого князя Василия III, в честь рождения у него сына Ивана, будущего царя Ивана Грозного.
Самый известный памятник шатрового зодчества - Покровский собор, получивший в конце столетия название Храм Василия Блаженного по имени знаменитого московского юродивого, погребенного под одним из его приделов. Собор был построен в 1555-1561 гг. русскими зодчими Бармой и Постником в честь взятия русскими войсками Казани.
Шатровые храмы были построены в Суздале, Загорске и других городах.
4.4. Широкое распространение в XVI в. получило строительство небольших каменных или деревянных посадских храмов. Они являлись центрами ремесленных слобод и посвящались святому, покровительствовавшему данному ремеслу. До нас эти постройки практически не дошли.
4.5. В XVI в. наблюдался подъем крепостного (фортификационного) строительства.
Огромный размах получило строительство крепостей. Кремли были построены в Нижнем Новгороде, Туле, Коломне и в других городах.
В Москве были построены кирпичных стены Московского Кремля, имевшие 20 башен (1516). В 1535-1538 гг. итальянским архитектором Петроком Малым была возведена вторая линия укреплений, которая опоясала торгово-ремесленную часть столицы, - Китай-город. В 1585-1593 гг. под руководством "городовых дел мастера" Федора Коня была сооружена третья линия каменных укреплений Москвы - Белый город (в настоящее время Бульварное кольцо). В конце XVI в. в связи с набегами крымских татар была сооружена последняя линия внешнего укрепления Москвы - деревянные стены на Земляном валу (ныне Садовое кольцо).
5. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО
Изобразительное искусство развивалось в русле общего культурного процесса и характеризуется двумя основными тенденциями: стирание границ местных школ и заметное усиление светских элементов.
5.1. Иконопись.
5.1.1. В иконописи господствовала московская школа, сложившаяся на базе синтеза местных школ и ставшая основой общерусской национальной иконописной школы.
5.1.2. Иконописцы посадских городов все чаще отходили от классических норм, наблюдалось большее разнообразие в сюжетах и цветовой гамме, появляются элементы "бытовизма". Широкое распространение получили иконы богородичного цикла "О тебе радуется", что свидетельствует об особой роли, отводимой народным сознанием Божьей Матери.
5.1.3. С конца XV в. изобразительное искусство характеризуется возрастающим интересом к реальным историческим лицам и событиям, расширяется круг тем живописи. Поскольку противостоять этой тенденции Православная Церковь уже не могла, духовенство попыталось взять ее развитие под свой контроль. Собор 1553-1554 гг. разрешил изображать на иконах лица царей, князей, а также "бытийное письмо", т.е. исторические сюжеты. Данное решение способствовало развитию жанра исторического портрета. На фресках галереи Благов