Про пантеизм

yaroslavz аватар

Дослушал Сковороду, плюс немного почитал, у меня замечание к спорам "пантеист или теист". В западной культуре из-за синкретического характера христианства (причем в плохом смысле этого слова, правда перемешана с ложью) нечеткое представление о Боге, поэтому вся эта ложная проблематика возникает.
Следует различать:
1. Свет как субстанцию, которую, судя по всему, Сковорода как раз называет Богом, потому что он пишет, что второй человек (духовный) и есть Бог. В этом смысле таки да, как единый Бог состоит из света, точно также и весь мир пронизывает тот же самый свет, в том числе второй человек, который настоящий, конечно, состоит из чистого света и он и есть Бог. В этом плане можно говорить, что "правы пантеисты".
2. Бога как единого Бога, который есть так называемый неприступный свет, то есть в котором нет никакой тьмы. Нам трудно что-то сказать о Нем, так как мы можем познавать только смешанный мир, и чувства, и разум, адаптированы только к ситуации смешения тьмы и света, и мне трудно на смешанном языке формулировать какие-то суждения о неприступном свете, кроме тавтологических. На самом деле я плохо представляю даже сознание Аполлона или Афины, а они просто правительство солнечной системы и довольно похожие на нас существа. Что же говорить о правителях галактик и скоплений, или о великом строителе, по плану которого существует вселенная - а все это смешанные существа, и ни одно из них не есть единый Бог и неприступный свет. В этом плане "правы теисты".
3. Бога как демиурга, который сотворил материю - это не Бог, а дьявол, и вообще никакого отношения к проблематике не имеет, но порождает у демиургистов массу ложной проблематики типа теодицеи и тому подобной хуеты.

в университетском курсе истории философии Украины Сковорода интерпретируется исключительно как "исихаст".

Ну пафос про "познай себя" у него радикально-идеалистический, так как он считает, что подлинное "я" нематериальное и тождественное Богу.